国家主义色彩的法律体系构建，不符合中国社会转型发展的现状和方向。
人民法院的院长、副院长应当从法官或者其他具备法官条件的人员中择优提出人选。后两个阶段属于任职后的、严格意义上的法官培训，似乎可以分别称之为初任法官培训和资深法官培训。
到2008年，省级以上检察院领导班子大学本科毕业的要求达到95％。司考门槛在人们的讨论中常常具有两种含义，交错缠绕在一起：一指司法考试的通过率。回顾近十多年来的改革包括司法改革的历程，可以明显感到人们在视线上的一种聚合，这就是在强调程序规则和组织制度的完善的同时，越来越重视法律职业的造就。所谓有从事司法工作的资格，简单地说就是要通过两次国家司法考试。对道德冲突和道德理论的认知：善的实现。
从目前关于法官学历状况的统计数字看，《法官法》对法官学历条件的要求，不仅在立法的当时是超前的、严峻的，从而对于中国法官的职业化发展具有革命性的意义，而且在它实施十年后的今天、甚至在今后很长一段时期，依然具有深刻的意义。然而，中国要想发展为一个现代法治国家，要想通过社会和法制改革建立现代司法制度，就必须形成由法官、检察官、执业律师和其他各种法律职业构成的法律职业共同体，造就作为一种专门职业的法官职业。对此，我想在坚持既定思路的同时，也要有一种清醒的意识，其中主要涉及以下三个层次的问题。
此前，有各种版本的关于中国特色法律体系已经初步形成或形成的说法，例如，早在1985年，中国政府就向世界宣布：近几年来，中国社会主义民主和法制建设有了很大发展，立法工作取得显著成绩，陆续制定和颁布了一批法律、法规，初步形成了以宪法为核心的社会主义法律体系，使我们的国家在重要的和基本的方面，能够做到有法可依。在当代中国，法律体系建设上的国家主义色彩则体现了社会的主流意识形态和法律观念。其二，由于将法律体系构建中的法律规范元素化约为法律规范的集合的概念，也就避开了从细致的意义上回答法律规范是什么、法律规范的标准结构、法律规范的类型、法律体系的构建单元是不是法律规范等各种复杂问题。从理论上说，上述被提示的分类以及其他未被提示的分类，如基于法系标准的英美法、大陆法和中华法等，都与法律体系的构建有各自不同的联系，但是立法当局沿用了迄今法学理论上的主流看法，在法律体系构建所涉及的法律分类上采用了法律部门的划分方法。
但是，越来越多的实践和研究表明：法律规范除了法律规则外，还包括法律原则、法律概念等，甚至还包括其他各种法律材料，如政策、习惯、协议、命令、法理等。在立法当局所认定的法律体系的构成形式中，也排除了司法解释。
（2）本文就技术特征所做的比较，既是在不同于他国意义上的比较，也是在不同于学界相关理论研究状况意义上的比较。加之社会转型、全球化、一国两制实践等宏大复杂的背景因素，法律体系的构建也必然是一个需要作出各种艰难的制度安排的综合性问题。一般认为，这种对于法律体系的理解，源自于前苏联关于法律体系的传统理论。全国人大乔晓阳先生在他关于中国特色社会主义法律体系的解说性文章中写道：法律体系，通常是指一个国家所有法律规范依照一定的原则和要求分类为不同的法律部门而形成的有机联系的统一整体。
相比较之下，中国立法当局所构设的法律体系主要是国内法（更确切地说是大陆法或内地法）视角的，说其隐含了国内法自足的立场也不过分。地方性法规包括省级人大及其常委会制定的法规，省会市、经济特区所在地的市及国务院批准的较大市的人大及其常委会制定的法规。中国作为后发现代化国家，在各个方面都必然表现出更加能动的跨越式发展的意愿，这一点也同样鲜明地表现在法治建设以及作为其重要环节的法律体系建设上。其次，在法律体系建设上，相对于大陆法传统中以法典化为表现形式的认识和实践，当下中国所表现出来的理性主义立场，在系统化的力度和广度上都要远远超出。
有比较才有鉴别，对任何事物特点的认识，其功能都在于标识自身、区别他者，因而都是在比较的意义上说的。1、 十一届三中全会和邓小平的民主法制思想 1978年召开的中共十一届三中全会总结了建国以来的经验教训特别是文化大革命的惨痛教训，作出把全党工作重点转移到经济建设上来的重大决策，同时强调要发展社会主义民主、健全社会主义法制。
例如，1992年，中共十四大提出要建立社会主义市场经济体制，随即1993年八届全国人大第一次会议通过宪法修正案，将宪法原第15条关于计划经济体制的规定修改为国家实行社会主义市场经济，并规定国家加强经济立法，完善宏观调控。经过20多年的努力，情况已经发生了根本性的变化。
1、 法律体系形成的衡量标准 在学理上，基于依法治国、法治国家建设的要求，衡量法制是否完备、法律体系是否健全的一般标准被概括为门类齐全、结构严谨、内部和谐和体例科学，从内部关系看则是要做到上下（上位法与下位法）左右（此部门法与彼部门法）前后（前法与后法）里外（国内法与国外法）彼此之间统一、协调、不相互矛盾和彼此脱节。部委规章报国务院备案，地方政府规章不仅报国务院备案，还要报本级人大常委会备案，较大市的规章同时报省级人大常委会和省级政府备案。这一系列重大事件以及它们所体现的中国社会的转型，为中国特色法律体系的构建展示了复杂的背景，同时也在总体上影响了法律秩序的重构，影响了作为其中重要内容和环节的法律体系的构建实践。（2）有关民族区域自治制度、特别行政区制度、基层群众自治制度方面的法律，包括民族区域自治法、香港特别行政区基本法、澳门特别行政区基本法、村民委员会组织法、居民委员会组织法等。从中国社会转型发展的现状和要求出发，联系中国政府尤其是立法当局在法律体系构建上的认识和实践，尤其是上文概括的四个方面的技术特征——理性主义的建构思路、国家主义色彩、立法中心－行政辅助的运作模式和简约主义风格，我认为迄今为止的法律体系建设在总体上需要从以下四个方面作出反思。立足于取得成就的喜悦，也需要有一种面向未来的真正的回顾和反思。
中国立法当局主要是从法律的调整对象和调整方式的角度进行法律分类，具体采取的则是具有抉择性或决疑意义的划分法律部门的做法，将中国特色的法律体系划分为宪法之下或以宪法为基础的七个法律部门。按照立法当局已有的认识，七个法律部门所包含的主要分支情况大致如下： 宪法相关法部门四个：（1）有关国家机构的产生、组织、职权和基本工作制度方面的法律，包括选举法、代表法、全国人大组织法、国务院组织法、法院组织法、检察院组织法、地方组织法、立法法、全国人大议事规则、全国人大常委会议事规则等。
因此，在中国法律体系的构建中，大致看来，法律规范是基本的构建元素，法律部门则是法律体系的直接构件或组件，是法律规范有序整合为法律体系的桥梁。按照2007年《最高人民法院关于司法解释工作的规定》第二十七条：司法解释施行后，人民法院作为裁判依据的，应当在司法文书中援引，从而改变了此前司法解释在裁判中只能参照执行，不能直接应用的做法。
国务院共制定了现行有效的行政法规600余件。当今世界正处于一种加速全球化的进程之中，国际法尤其是国际经贸立法的数量和作用不断凸显。
从标识方面看，也没有看到关于法律体系形成的明显宣称。民族自治地方人大共制定了现行有效的自治条例和单行条例600余件。与此形成对比，政府规章是不是正式的法律渊源，能不能在司法裁判中应用，此前一直存在争议，而在立法当局对法律体系构建所涉及的法律形式的认定中，相关的政府规章则被明确地归入其中。尽管在这个最为原初的细胞中，立法、民主和法治的显著意义只是因为比较简单的理由即防范政治领袖的恣意而被强调，但此后随着中国社会改革开放进程的深入，一系列重大事件的发生如市场经济目标的确立、一国两制的实践、加入世贸组织等等，使得原初的细胞不断裂变，法律体系建设的目的变得越来越饱满，逻辑思路的表述也显得简捷而明快。
较大市的人大及其常委会也可以制定地方性法规，但需报省、自治区、直辖市人大常委会批准，批准后报全国人大常委会备案。基于对作为法律体系构件的法律规范和法律部门概念的上述认识，立法当局在体系构成的意义上将对法律体系概念的一般界定演绎为关于中国法律体系的定义，即中国的法律体系是以宪法为统帅，法律为主干，包括行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例以及规章在内的由七个法律部门组成的统一整体。
中国的改革开放和社会转型已经在广泛而深刻的意义上发生，但远远没有完成，甚至对于在社会政治变革、市场经济发展和意识形态调整等方面一些最为艰难深刻的问题，我们现在还没有甚至不愿真正面对，更谈不上有清楚的认识和应对思路。对于中国特色法律体系构建的阶段性，比较定型和完整的表述起始于1997年中共十五大报告关于到2010年形成有中国特色的社会主义法律体系的提法。
民商法部门两个：（1）民事法律， 包括民法通则、合同法、担保法、拍卖法、商标法、专利法、著作权法、婚姻法、继承权、收养法等。在社会生活关系变动不居的情况下，法律调整和法律关系也难以成型。
但是，上述定义中的国家性的一面，则被完整地保留了下来，并在国家统揽立法和法律实施的意义上得到强化。正如整个社会的组织化既需要国家或政府组织也离不开各种非国家或非政府组织一样，社会法治秩序的形成也不能没有各种政府和非政府、国家和非国家规则的协同作用。普通法系国家可以说在法学理论和制度实践上都基本找不到与中国相当的包罗整个制定法、结构严整的法律体系概念。犹如一币之两面，法律的稳定也就注定了它存在时滞的缺陷——法律从制定颁布的那一天起，就已经在某种意义上落后于不断变化的时代。
有了这些法律材料，有了与此相关的诸如政策立法、框架立法一类的概念及其运用，法律规则才会生动有效，法律体系才能完整有序、富有弥散自洽的弹性。进一步的变化是，自1980年代以来，随着中国社会转型发展的深入，上述关于法律定义中阶级性的一面，不断遭遇了社会性的挑战，并在此意义上受到了深入的反思和检讨。
如前所述，中国立法当局在法律体系的认识和实践上，因循了一种主流而比较传统的理解，把法律界定为法律规范的总和，并顺着法律规范、法律部门和法律体系的概念序列来从事构建法律体系的操作。对于法律体系形成的衡量标准，迄今为止立法所取得的成就，以及法律体系形成的阶段性，立法当局都有比较明确的说法。
在不同法律形式的位阶关系上，行政法规、部委规章和地方政府规章等尽管在绝对数量了远远超过立法机关制定的法律规范性文件，但相对于最高立法机关或地方立法机关制定的法律或法规，皆构成从属关系。关键词：法律体系建构的技术特征|理性主义的建构思路|国家主义色彩|立法中心－行政配合的运作模式|简约主义的风格 自从1997年中共十五大作出依法治国，建设中国特色社会主义法治国家的战略决策，并同时提出到2010年形成有中国特色的社会主义法律体系之后，关于中国特色社会主义法律体系的研讨活动、研究项目、著作文章等已经有很多。
